Det började med en turban

Skriv ut
Publicerat:24 september 2007
Författare:Carl-Magnus Löfström

På 20 år har synen på religiösa klädesplagg förändrats. I början av 80-talet ansågs inte avskeda den som vägrade ta av sig sin turban som diskriminerande, idag finns huvudduk som en frivillig del av polisens uniform.

Debatten om vilka religiöst och kulturellt förknippade klädesplagg som är tillåtna att bära på jobbet började 1984, då sikhen Inderjit Singh Parmar förlorade sitt jobb som buss- och spårvagnschaufför i Göteborg på grund av sin turban.

Han krävde att få bära sin turban på jobbet och vägrade ta ett erbjudande om att istället jobba i spårvagnshallen och fick därför sparken. Frågan togs upp i Arbetsdomstolen 1986 vilken gav Göteborgs Spårvägar rätt och ansåg att ingen diskriminering förelåg. Fallet togs även upp i kammarrätten som också gav arbetsgivaren rätt.

Det tog ända fram till 2003 innan Göteborgs Spårvägar ändrade sin policy som nu tillåter buss- och spårvagnschaufförer att bära huvudduk eller turban – bara den matchar uniformens mörkblåa färg.

Orsaken till förändringen var att Swebus hade tagit fram en huvudduk till sina chaufförers uniform och Göteborgs Spårvägar kände att det var dags att följa exemplet.

Swebus nya tillägg till uniformen skedde i sin tur efter att en kvinnlig busschaufför avslutat sin utbildning, men när hon skulle börja jobbet fått reda på att hon då inte tilläts bära sin huvudduk. Efter fackliga förhandlingar tog Swebus fram huvudduken som passar uniformen.

Det finns fler fall där religiös och kulturell klädsel har lett till konflikter.

  • 1987 – En spärrvakt i Stockholms tunnelbana omplacerades på grund av sin turban. Fallet togs upp i Tingsrätten som ansåg att mannen diskriminerats och han fick fortsätta som spärrvakt.
  • 2002 – En kvinnlig programledare i Sveriges Televisions program Mosaik stoppades då hon vill bära huvudduk. En proteststorm från tittare och i media gjorde att SVT backar och tillät huvudduk i alla program utom nyheterna.
  • 2003 – En anställd på ett äldreboende i Växjö anmälde sin chef då hon förbjudits använda huvudduk under arbetstid. Kommunen backade efter anmälan.
  • 2004 – En kvinna fick välja mellan att avstå från huvudduk eller hoppa av från sin frivilligutbildning inom försvarets bilkår. Uppståndelsen runt fallet blev starten för att försvarsmakten såg över sin uniformspolicy och idag tillåter bland annat huvudduk.


Idag får man bära huvudduk inom militären och i somras muckade Sveriges första kvinnliga soldat i huvudduk med reglementsenliga färger. Polisen har också idag huvudduk som ett tillval i sin uniformsklädsel.

Läs även: Sjal accepteras men inte långärmat

Prenumerera på vårt nyhetesbrev

Vill du läsa mer om arbetsmiljö och hälsa?

Då kan du prenumerera på vårt nyhetsbrev

Kommentarer (1)information

antal tecken kvar"
Redaktionen förbehåller sig rätten att ta bort kommentarer som inte håller sig till ämnet eller innehåller:
  • förtal, personliga angrepp eller förolämpningar
  • hets mot folkgrupp, sexistiska yttranden eller andra trakasserier
  • uppmaningar till brott eller utgör annan brottslig verksamhet
  • olovligt bruk av upphovsrättsligt skyddat material
  • kommersiella budskap eller reklam
  • mer än 700 tecken
Claes Nordlöf 07 oktober 2010

Det är fel som står i artikeln att Parmar förlorade sitt jobb på grund av sin turban. Uppsägningen av Parmar var enligt Arbetsdomstolen sakligt grundad, eftersom han arbetsvägrade och arbetsgivaren var i god tro om Parmars arbetsskyldighet. När en arbetsgivare och en arbetstagare tvistar om arbetsskyldighet gäller arbetsgivarens mening om skyldigheten till dess tvisten är löst under förutsättning att arbetsgivaren inte är i ond tro om arbetsskyldigheten. En facklig organisation med kollkektivavtal kan bryta arbetsgivarens tolkning av arbetsskyldigheten. Parmars fackföreningen använde sig inte av denna möjlighet.